中国会走向“战争驱动”的经济吗？ – 外交官

受新冠肺炎疫情影响深刻、反全球化情绪高涨、地缘政治竞争加剧，全球经济格局发生重大变化。

中国也感受到了这些与全球化时代不同的转变。 中国的私营企业在运营中面临着越来越多的挑战。 营商环境持续恶化，未来市场信心明显下降。

地缘政治因素现在引起了考虑在中国投资的外国公司的担忧。 一方面，人们担心西方世界可能实施的制裁和限制，另一方面，人们明显感到不安，担心中国可能对西方的举动做出不成比例的反应，从而对外国投资造成压力。

与此同时，普通消费者受经济前景、就业、收入增长、资本市场等不利预期影响，信心大幅下降，这一趋势在中国的消费和投资数据中得到体现。

考虑到所有这些因素，中国经济的未来路径引发了不同的看法。 在国内，一些人认为中国正在转向“战争主导的经济”。 按照这一观点，中国的投资策略应该符合这个前提，重点关注军工、尖端技术、粮食安全、供销合作社、大型社区食堂、低消费等。 反之，则应抑制推动高端消费、大城市战略和个人财富创造。

然而，现实情况是，中国发动真正的战争的可能性极小。 从历史上看，“战争主导”的经济已被证明与繁荣的经济不相容。 如果焦点是战争，经济就会受到影响，反之亦然。 我们必须记住，持续的战争准备状态并使经济达到这一目标并不等同于普通的国防投资。

战争主导的经济逻辑存在重大缺陷。 在这种情况下，经济成为一种长期负担，要么因为战争而牺牲，要么在庞大的军事机构及其对重要经济支持的需求的重压下被牺牲。 基础设施实际上是一种实体债务，需要初始投资并产生持续的维护成本。 无论何种类型的基础设施，数量过多都不可避免地导致支付义务，这意味着“战争主导”的经济与可持续经济之间存在固有的不匹配。

如果中国不选择战争经济的道路，未来的中国经济很可能会走向集权化。 这种以国家权力主导为特征的经济模式，实现了对资源的控制。 集中经济有两个优点。

首先是战略领域的有效覆盖和控制，这意味着共产党或国有巨头将控制几乎所有高价值行业。 其中包括商业银行、保险、证券、电信、石油、煤炭、粮食、电力、基础设施、汽车制造、生物矿业等传统行业，这些领域中央或国有企业已经占据主导地位。 然而，即便是房地产、半导体、风险投资、银行卡清算、数字科技、资产管理等传统上由私营企业主导的领域，也逐渐倾向于这种中心化的经济模式。

二是突出竞争领域。 虽然互联网、零售、纺织服装、互联网金融、光伏、电动汽车、电池等市场竞争领域历来以民营企业为主体，但在中央集权经济模式下，中央政府会系统性地进行调控。通过政策框架向几乎所有私营部门组织提供帮助。

但中央集权经济并不等于计划经济，主要是市场因素的注入。 与计划经济时代中国没有市场不同，中央集权经济模式承认市场的存在，市场会随着经济的增长而不断扩大，尽管受到一定程度的中央控制。 大型项目以及税收和金融资源可以用来在这个框架内间接控制市场。

从目前的情况来看，未来中国中央政府可能会通过中央机构对关键战略领域进行更多的控制，同时国家的政策和资源配置体系可能会对私营企业占据的竞争性领域进行一定程度的控制。 因此，无论是中国还是其他国家的市场主体和政府机构都应该做好适应这些即将发生的变化的准备。